见招拆招！破解“出国培训”套路
2021年5月25日，黄老师在上海某信息科技有限公司购买培训课程，准备赴日留学，当场支付4720元。 授课形式为在线授课。
7月中旬，黄老师两节课后觉得上课效果不好，要求停课。
但公司以合同约定退款规则为由予以拒绝，条款载明如下
“报名后7天内，如果没有上课，可以全额退款。 上过课，但提出在报名后7天内退出课的，扣除10%的手续费、课时费、图书材料费后可以退还； 超过7天以上不能退款”。
对此，黄老师没有接受，于是向静安区消保委员会投诉，要求退还剩余学费。
接到投诉后，区消保委立即展开调查，并联系公司了解情况。
黄老师向该公司购买了留学课程的研修，但他主张合同的主体不是该公司，而是在日本东京注册的公司，日本公司是在上海的合作商，只是代为收取注册费交给日本公司，而消费者与日本公司签订了合同，适用日本法律。
双方发生纠纷，协商不成时，需要向日本仲裁委员会或地方法院进行仲裁或诉讼。
虽然调停陷入了“死胡同”，但工作人员没有放弃。
调查结果显示，该公司法人与日本公司负责人是同一人，代为收取注册费时，公司以“金额少，无法及时转账”为由无法提供转账凭证。
据此，从合同表面上看，只是一种语言训练合同，基于合同签订的自主原则，双方发生纠纷时，可以选择适用日本法律，也可以选择通过日本法律程序解决。
但实质上是分期合同，履行合同的最终目的是出国留学，公司提供留学中介服务。
与国外公司协商是企业避税和规避法律责任的一种手段。
区消保委建议公司与消费者协商退款，经调解，公司扣除手续费、图书材料费等相关费用10%，返还消费者3669元。
看起来不能一起解决的投诉圆满解决了。
其实，在本案中像黄老师那样与异国签订培训合同的情况并不少见。 很多服务企业因为自身资质问题和逃税问题，打着在他国注册实体公司、互相合作的幌子，误解了消费者与国外公司的合同，服务费由国内公司收取。
一旦发生纠纷，将矛盾推向国外，逃避国内法律的约束，严重侵犯了消费者的合法权益。
在此提醒广大消费者，与经营者签订合同时，要选择有资质的正规企业，对合同内容要仔细审查，有歧义要及时提出修改，只有这样才能维护自己的合法权益。
